日前，有关方面发布全国火灾数据，今年1至9月共接报火灾63.68万起，其中从已查明的火灾原因看，发生电气火灾19.81万起，占火灾总数的31.1%，占比最高。

占比最高也最容易出现争议。实践中，受各类主客观因素影响，火灾调查员收集的证据以及做出的解释说明，往往不能令当事人信服，但限于专业知识不足，当事人即便满腹狐疑，也难以提出有力的理由。在此，我简明扼要地普及一下相关知识。

首先，必须有电。认定电气原因引发火灾，必须在起火前的合理时间内，电气线路和用电设备处于通电和带电状态，否则，可视为火灾与电无关。

其次，能够证实存在故障点。电气原因引起火灾后，通常在线路及设备上留下故障点，如果经勘验没有收集到证据能够证明存在曾出现过故障的故障点，则不可勉强定为电气火灾。

再次，故障点与起火点相互对应。如果故障点远离起火点或根本无联系，则不能认为火是由电引起。但需要考虑故障电弧（火花）飞溅的因素，通常情况下电弧（火花）飞溅的水平距离，在以故障点为圆心，半径在几十厘米至两米的范围内，具体取决于高度和爆发力。超出这个范围便可提出质疑。

最后，查明可燃物性质，确定是否足以被电弧引燃。短路时产生的电弧温度有高有低，能量有大有小。尽管最高可达2000℃以上，“但由于瞬间消逝，不一定每次短路都能起火，而是由可燃物的性质、易燃程度和电弧的持续时间来决定”。铜导线电弧除具有使细软、碎屑可燃物阴燃外，不具有引燃硬度大无蓄热特性物质燃烧的能量。铝导线电弧可引燃纸张、草类、木屑、棉布等起火。

需要说明的是，火灾调查同时也是证据收集的过程，按照相关规定，只有达到证据确实充分的标准，才能认定具体明确的起火原因。实践中，火灾现场往往遭受严重破坏，无法找到相关证据，因而出现“不排除”结论，或者无法认定原因，是在所难免的。

希望你和你的委托律师了解上述要点，在处理相关事宜时会有所助益。